여는 말 iii
감사의 말씀 vi
추천의 글 viii
서장 1
1. 문제의 제기 1
2. 연구 동향 검토 9
3. 책의 구성 19
제Ⅰ부
군사주의의 개념화 23
1. 군사화 정의와 유형 25
1 정의 25
2 유형 30
2. 군사주의 정의와 유형 41
1 정의 41
2 유형 49
3. 군사화와 군사주의의 관계 62
1 군사화 개념 비평 62
2 군사주의 개념 비평 71
3 군사화와 군사주의의 관계 75
제Ⅱ부
군사주의의 변천 79
1. 군사주의 변천의 개괄 81
1 선사시대 군사주의 81
2 전쟁과 군사주의 82
3 경찰과 군사주의 86
4 식민주의와 군사주의 92
2. 세계대전 시기 군사주의 97
1 국민국가 형성기 군사주의 97
2 제1차 세계대전기 군사주의 100
3 제2차 세계대전기 군사주의 104
3. 냉전 시기 군사주의 110
1 전후 미국의 군사주의 110
2 냉전의 확립과 군사주의 119
3 ‘긴 평화’ 시기 서방의 군사주의 124
4. 세계화 시대 군사주의 132
1 냉전 해체와 냉전 군사주의 132
2 일극체제와 군사주의 142
3 세계화 · 정보화와 신군사주의 146
4 지구촌의 실존적 위기와 군사주의 156
5. 정치체계와 군사주의 161
1 영국의 군사주의 162
2 소련의 군사주의 166
3 제3세계 국가의 군사주의 170
4 중국의 군사주의 174
제Ⅲ부
군사주의의 영역 179
1. 군대 181
1 군사주의의 엔진 181
2 신경질적인 제도 182
3 계급지배의 도구 184
4 사회적 군대 186
5 기업가적 군대 190
2. 정치경제 194
1 군비 지출의 정치경제 194
2 전쟁 옆의 군사주의 197
3 군대와 군수기업의 짝짓기 199
4 무기체계로서의 돈 205
3. 노동 212
1 규율권력과 노동 212
2 초이념적 군사주의와 노동 213
3 가부장 제도와 노동 군사주의 217
4. 젠더 219
1 패권적
여는 말
필자가 군사주의에 관심을 갖고 연구하게 된 계기는 북한 · 통일문제였다. 그 문제를 민족문제, 체제 · 이념의 문제 혹은 한반도 문제라는 울타리를 벗어나 평화, 인권 등 보편가치의 문제로 접근하면서, 서서히 ‘군사주의’, ‘군사화’라는 단어가 눈에 들어오기 시작하였다. 평화, 인권과 군사주의는 일견 반명제의 관계로 보이지만 본질에서는 동전의 양면과 같다. 인간 사회가 모순적인 것처럼….
한반도 문제를 보편가치에 기반해 접근하는 것과 군사주의로 접근하는 것이 별반 다르지 않다고 말할 수 있다. 그렇다면 군사주의로 접근하는 것은 단지 지적인 호기심의 발로에 불과한 것인가? 필자가 한반도 문제를 한반도의 울타리에서 벗어나 보편적 시각에서 접근한 것은 지금도 타당하다고 믿는다. 문제는 보편가치가 당위만이 아니라 그 반대의 현실이 엄존한다는 데 있다. 보편가치가 하나만이 아니라는 점도 중대한 고려사항이다. 한반도 문제를 보편적 시각에서 접근함은 민족, 국가, 이념의 틀로 접근할 때의 장단점을 드러내주면서 결국 둘을 상호보완적으로 엮어줄 수 있다. 동시에 필자는 평화학의 시각에서 한반도 문제를 탐구하면서 필자의 연구 시각과 접근 방법에 오류를 발견하였다. 그 오류란 평화학의 시선이 규범적 접근이라는 생각, 그 생각은 무의식적인 듯하였는데 객관적인 자세를 잃어가는 현상을 초래하였다. 규범적 접근을 평화학의 특징 중 하나로 꼽을 수 있지만, 평화학이 규범적 접근에만 의존하는 것은 아니다. 그렇게 수년을 지나오면서, 불현듯 평화학의 온전한 이름은 ‘평화 · 분쟁연구’임이 떠올랐다. 폭력과 분쟁이 없다면, 그 비인간성과 반생명성이 없는데 왜 평화학이 필요한가 하는 자성이 일어난 것이다. 군사주의, 군사화에 더욱 관심을 갖고 공부하게 된 이유가 여기에 있다. 그러면서 10여 년이 지나왔다. 이것이 이 책을 출간한 변명이기도 하다. 다만, 이런 지적 편력은 한반도에서 평화를 궁리하는 학생의 고민이자 평화연구의 보편성과 특수성이 조우하는 한 단면이 아닌가 생각해본
