머리말 4
1편 자연과 인간
Ⅰ. 인간만이 자연을 파괴한다 14
1. 관념론적 형이상학이 자연 파괴의 주범이다 17
1 자연을 바르게 이해할 수 없는 이유 27
ⅰ. 의식이 생겨나기 전에는 외계를 이해하지 못했을까? 39
ⅱ. 관념론적 형이상학의 근본적인 왜곡 47
ⅲ. 옛 성현들의 주체론적 형이상학과 관념론적 형이상학의 차이점 53
ⅳ. 관념론자들의 근본적인 과오 63
ⅴ. 고전역학은 외계에 실재하는 물체의 움직임을 직접 관찰하고 분석한 것일까? 80
ⅵ. 외계(자연는 객관적으로 실재하는 것일까? 94
ⅶ. 노자(老子는 개념을 통해서는 자연을 이해할 수 없다는 점을 지적하고 있다 111
2 인간의 본원적 직관능력[팔식(八識: 영혼]에 대한 바른 이해가 필요하다 117
3 사물의 표상이 의식에 직접적으로 현상할 수 있을까? 132
4 의식에서 선천적 종합판단이 가능할까? 142
5 사물의 본질이 의식에 표상할 수 있을까? 153
6 왕양명이 깨우쳐 주는 객관적 합리론의 폐해 161
ⅰ. 과학적 객관주의가 성립할 수 없는 이유 163
ⅱ. 의식의 관념적 사유가 모든 갈등과 분쟁 그리고 부조리의 근원이다 169
ⅲ. 탐욕과 욕망을 끊기 위해서는 감각적 지각과 의식을 끊어야 한다 174
2. 후설의 현상학은 의식에 대한 모든 오해와 왜곡의 결정판이다 184
1 문자 언어에 대한 후설의 그릇된 이해 187
2 사유는 의미 결정체인 언어를 통해 가능하다 191
3 감각에 이미 개념적 의미가 드러나 나타난다 197
4 개념이란 차별적 의미를 비교하여 규정한 언어적 의미규정이다 204
5 수(數와 관련된 오류와 왜곡 209
6 판단중지와 형상적 환원은 결코 양립할 수 없다 222
Ⅱ. 외계(자연는 어떻게 눈앞에 펼쳐지는 것일까? 234
1. 꿈속의 나비가 실재하는 나비이다 235
2. 외계에 대한 바른 이해: 연장(延長실체냐, 사유실체냐? 238
3. 본질적 언어에 근거하여 사물의 표상을 그려 낸다 252
책 속으로
옛 성현들은 외계(우주란 인간 영혼에 의해 표상되어 현상한 것이라고 깨우쳐 주고 있다. 쉽게 설명하자면 눈앞에 펼쳐진 외계란 곧 우리의 마음[팔식(八識: 영혼; 선천적인 본원적 직관능력]속에서 표상된(그려 낸 사물의 표상이 드러나 나타난 것이라고 자세하게 논증하고 있다. 즉 인간 영혼이 우주의 유일한 주체적 존재자이며, 우주는 인간 영혼에 의해 현상함으로써 존재하는 현상적 존재자라고 간곡하게 설명하고 있다.
그러나 근대화의 과정에서 객관과학의 학문적 성취에 현혹되어 서양의 관념론자들은 우주란 외계에 객관적으로 실재하는 것이라고 전제하고 있다. 그들은 오로지 개념의 객관적 실재성을 입증하기 위해 인간의 선천적인 인지능력을 철저하게 왜곡하면서 의식만이 인간의 유일한 사유능력이며 절대이성이라고 주장하고 있다.
_‘머리말’ 중에서
아인슈타인은 양자물리학에서 주장하는 직관적 이해의 방식을 이해하지 못하고, “당신이 달을 볼 때만 달이 있다고 믿느냐?”고 비아냥했다고 한다. 이 짧은 한마디에서 아인슈타인이 개념(개념적 언어을 통해 사유하는 것과 자연현상으로서의 외계를 직관하는 것을 구분하지 못하고 있다는 점을 읽어 낼 수 있다. 우리도 아인슈타인과 똑같이 관념적으로 사유되는 달과 실제로 직관되는 달을 엄밀하게 구분하지 못하기 때문에 아인슈타인의 이 농담에 고개를 끄덕거리고 있는 것이다.
(중략
의식을 통해 사유할 때의 ‘달’은 단지 개념적 언어일 뿐이지 결코 외계에 실재하는 달이 아니다. 외계에 ‘실재하는 달’이라고 말할 수 있는 것은 오로지 눈을 통해서 그 달의 본질적 표상을 직관할 때만 그 달(본질적 언어로서의 달이 ‘나타나 존재’하는 것이다. 결단코 달은 본질적 표상이 직관될 때만 존재(실재한다고 말할 수 있다.
_457쪽
『순수이성비판』의 B판 서론에서 칸트는 ‘7+5=12’라는 수학 명제와 ‘직선은 두 점 사이의 가장 짧은 선이다’라는 기하학의 명제를 예로 들면서 의식에서 ‘직관을 통한 선천적 종합판단’이 가능하다는 점을 논증
